miércoles, 9 de junio de 2010
lunes, 17 de mayo de 2010
Jairo canta Pertenencia de la Tierra de "El Diario del Regreso"
Hamlet Lima Quintana relata con sus versos la travesia del Che desde Vallegrande en Bolivia hasta Santa Clara en Cuba; Oscar Cardozo Ocampo le puso música a este viaje que se titula "Diario del Regreso". En esta cancion el Che cuenta que despues de 30 años de estar en su seno comprendió la relación de los pueblos originarios con la madre tierra.
domingo, 16 de mayo de 2010
miércoles, 12 de mayo de 2010
El Papa en el banquillo
A esta altura de la historia y los acontecimientos, está clarisimo para casi todos que la religión, las convicciones personales respecto de una concepción religiosa de la vida, y en este caso del cristianismo, nada tienen que ver con los intereses y pecados que sustentan las actividades de la terrenal Iglesia y de los burócratas que la dirigen. Y en esa tarea de administrar esos intereses de la iglesia, no cuentan los escrúpulos ni mucho menos el sentido del pecado y asi se hacen negocios o se asumen actitudes cómplices con las dictaduras como ocurrió en la Argentina, bendiciendo las armas que reprimen al pueblo, convalidando las torturas y las desapariciones. Hoy se esta descorriendo el velo que cubre a esa organizacion y a la supuesta santidad de su jefe. Asi lo expresa con cruda claridad Christopher Hitchens, colaborador de Newsweek, columnista de Vanity Fair y autor de “God Is Not Great”.
AH
Newsweek
28-04-2010 / ¿Puede Benedicto XVI enfrentar cargos por delitos de lesa humanidad en referencia a los escándalos por casos de pedofilia en la Iglesia Católica?
Por Christopher Hitchens
¿Arrestar o enjuiciar al Papa por el escándalo de pederastia? ¡Imposible! Entonces consideremos el único planteamiento viable: declararlo más allá de todas las leyes locales e internacionales, y eximirlo de cualquier responsabilidad personal o institucional derivada de la protección que brinda a criminales. De proceder así, ¿para qué tomarnos la molestia?
Es fácil argumentar a favor de poner a la cabeza de la jerarquía católica a disposición de la ley; sólo necesitamos la capacidad de ver desnudo al “emperador” y cuestionar: “¿Por qué?”. Visualícelo sin el boato papal, vestido sólo con un traje y verá que Joseph Ratzinger no es más que un burócrata bávaro que no pudo llevar a cabo la única tarea que le fue encomendada: contener los daños. El problema inicial era bastante simple. En 2002, fui invitado al programa “Hardball”, que conduce Chris Matthews en la cadena NSNBC, para debatir lo que el entonces fiscal general de Massachusetts, Thomas Reilly, denominaba el “encubrimiento masivo” de la Iglesia para los más de mil sacerdotes que habían perpetrado crímenes contra menores. Cuando pregunté por qué el cardenal Bernard Law (quien, a todas luces, era el responsable principal) no había sido interrogado por la ley, y por qué permitíamos que la Iglesia juzgara su propio caso en cortes privadas que terminaban “perdonando” a criminales perversos y despreciables, debo suponer que mis observaciones permanecieron flotando en el aire durante algún tiempo y finalmente pusieron a pensar a dicho cardenal Law porque, en diciembre de aquel mismo año, huyó de Boston unas pocas horas antes de que la policía se presentara en su domicilio con una orden judicial para rendir testimonio ante el Gran Jurado. ¿Su destino? Roma, donde luego votó en la elección del papa Benedicto XVI y hoy preside la hermosa iglesia de Santa Maria Maggiore, así como numerosos subcomités vaticanos.
El escándalo actual perdió toda posibilidad de redención en el momento en que el Vaticano se convirtió en escondite oficial de un hombre que no es más que un vulgar fugitivo de la Justicia. Al albergar en sus entrañas a un delincuente de semejante calaña, el Vaticano recibió en su seno una metástasis de putrefacción que finalmente llega a la cabeza. Es evidente que el cardenal Law no habría escapado ni recibido asilo sin la colaboración del entonces Pontífice y su asistente de confianza para controlar los daños de la violación de menores, el otrora cardenal Joseph Ratzinger.
Desde aquel día, la celeridad y magnitud de los acontecimientos horrorizaron a los apologistas papales a ultranza. No sólo tenemos la carta que Ratzinger envió a los obispos católicos ordenándoles referir, directamente, todos los casos de violación o abuso sexual a su despacho (cosa, de por sí, bastante mala debido a que cualquier individuo que esté al tanto de semejante crimen tiene la obligación de informar a la policía), sino que ahora empiezan a surgir incontables informes —desde Munich hasta Wisconsin y Oakland— sobre la protección o indulgencia otorgada a los pederastas bajo los auspicios del Papa en funciones, tanto durante su período como obispo como en su época como funcionario vaticano encargado de contener la crisis. Sus apologistas hicieron todo lo posible, pero su “Santo Padre” demostró consistencia en la permisividad o negligencia con que trató a los criminales, dirigiendo sus más duras reprimendas contra las víctimas que se atrevieron a quejarse.
Antes de que la situación adquiriera espeluznante obviedad, llamé por teléfono a Geoffrey Robertson, distinguido asesor en derechos humanos radicado en Londres, para preguntarle si la ley era incapaz de intervenir. “De ninguna manera”, fue la serena respuesta. Si “Su Santidad” se atreve a salir del territorio que controla (pretende viajar a Gran Bretaña en breve), quedará tan vulnerable como el antes magníficamente uniformado general Augusto Pinochet, quien, luego de aprobar una ley chilena que supuestamente garantizaría su inmunidad, de cualquier forma fue lo bastante torpe para visitar a los británicos. Al momento de redactar este artículo, empiezan a escucharse las voces de nuevos querellantes y están preparándose numerosas estrategias (en ambos frentes, porque el Vaticano se percató al fin de que está en peligro). En Kentucky se presentó una demanda judicial exigiendo que el propio jefe de la Iglesia Católica comparezca ante las cortes, mientras que en el Reino Unido propusieron que cualquiera de las incontables víctimas posibles entregue al Papa, en privado, un mandato judicial si se atreve a asomar la cara por el país. También está considerándose dos propuestas internacionales, una entregada a la Corte Europea de Derechos Humanos y otra a la Corte Criminal Internacional (CCI, que este año retiró la inmunidad y acusó al brutal presidente de Sudán), pidiéndoles que hagan un dictamen de “crímenes contra la humanidad”, definición que, casualmente, incluye toda clase de patrón de violación o explotación sexual de menores amparada por cualquier tipo de gobierno.
Los abogados del Papa en Kentucky manifestaron ya su intención de impugnar cualquier iniciativa de esa naturaleza alegando “inmunidad soberana”, debido a que “Su Santidad” es, supuestamente, un jefe de Estado (cabe preguntar si los católicos sinceramente desean ampararse en semejante argumento). La llamada Ciudad del Vaticano, nulidad política que ocupa una superficie de 0,44 kilómetros cuadrados enclavada en Roma, fue creada en 1929 por Benito Mussolini como parte de un cómodo arreglo entre el fascismo y el Papado, de suerte que es el último elemento restante de la arquitectura política de las potencias del Eje, y en ello se fundamenta la absurda afirmación de que es un Estado soberano con capacidad para brindar asilo a criminales como el cardenal Law.
Debido a esa postura, la Iglesia Católica perdió toda fuerza moral posible, pues desafía al mundo con su artificial condición de Estado (de allí la relevancia de la apelación ante la Corte Europea de Derechos Humanos) y, a la vez, nos recuerda la repulsiva época que le vio nacer. La “Santa Sede” tiene, por ahora, todo a su favor. Por ejemplo, está exenta de presentar su Informe sobre Derechos Humanos —obligación anual de todo departamento de Estado— debido, justamente, a que no se le considera un país (en la ONU sólo participa como observador). Sin embargo, si se atreve a reclamar su condición de Estado soberano, el Departamento de Estado estadounidense exigirá que justifique sus políticas “laicas” y, de paso, el Departamento de Justicia de EE. UU. le dedicará toda su atención (primeros asuntos a tratar: ¿por qué no se exigió la extradición del cardenal Law? y ¿por qué se permitió que este grave crimen fuera ventilado por particulares?).
Es evidente que este pontífice no pedirá una investigación formal ni exigirá que se castigue a los responsables de un patrón consistente de violación de menores y encubrimiento porque, de hacerlo, estaría exponiéndose a que le formulen cargos. Y entre tanto, espera que nos limitemos a observar pasivamente sin cuestionar las razones de la Iglesia para no limpiar sus pútridos establos. ¿Por qué? Tomemos el ejemplo del cardenal Castrillón (de Colombia), quien, en 2001, escribió al Vaticano para felicitar al obispo francés que prefirió arriesgarse a una sentencia de prisión antes que denunciar a un sacerdote violador particularmente depravado. Resulta que, hace unos días, Castrillón iba a oficiar una suntuosa misa en latín en Washington y, aunque la invitación fue justamente retirada a causa de un estallido de indignación, nadie se preguntó por qué no detuvieron al cardenal como cómplice de una política vaticana que dejó a miles de niños a merced de violadores y sádicos.
No fue hasta el pasado mes de marzo cuando la Iglesia, con estudiada vergüenza y renuencia, declaró que todos los violadores de menores debían ser entregados a las autoridades civiles. ¡Muchas gracias! Al fin una clara confesión de la despreciable y atroz ilegalidad con que esa institución se condujo hasta ahora. Aquí no podemos usar eufemismos sobre “pecado y arrepentimiento”, porque lo que tenemos enfrente es un crimen —más aún: un crimen organizado— y, por consiguiente, se impone el castigo. ¿O hay alguien que prefiera ver la sombra de Mussolini cubriendo como manto protector al Vicario de Cristo? El antiguo símbolo romano del pez está pudriéndose, empezando por la cabeza. n
¿Arrestar o enjuiciar al Papa por el escándalo de pederastia? ¡Imposible! Entonces consideremos el único planteamiento viable: declararlo más allá de todas las leyes locales e internacionales, y eximirlo de cualquier responsabilidad personal o institucional derivada de la protección que brinda a criminales. De proceder así, ¿para qué tomarnos la molestia?
Es fácil argumentar a favor de poner a la cabeza de la jerarquía católica a disposición de la ley; sólo necesitamos la capacidad de ver desnudo al “emperador” y cuestionar: “¿Por qué?”. Visualícelo sin el boato papal, vestido sólo con un traje y verá que Joseph Ratzinger no es más que un burócrata bávaro que no pudo llevar a cabo la única tarea que le fue encomendada: contener los daños. El problema inicial era bastante simple. En 2002, fui invitado al programa “Hardball”, que conduce Chris Matthews en la cadena NSNBC, para debatir lo que el entonces fiscal general de Massachusetts, Thomas Reilly, denominaba el “encubrimiento masivo” de la Iglesia para los más de mil sacerdotes que habían perpetrado crímenes contra menores. Cuando pregunté por qué el cardenal Bernard Law (quien, a todas luces, era el responsable principal) no había sido interrogado por la ley, y por qué permitíamos que la Iglesia juzgara su propio caso en cortes privadas que terminaban “perdonando” a criminales perversos y despreciables, debo suponer que mis observaciones permanecieron flotando en el aire durante algún tiempo y finalmente pusieron a pensar a dicho cardenal Law porque, en diciembre de aquel mismo año, huyó de Boston unas pocas horas antes de que la policía se presentara en su domicilio con una orden judicial para rendir testimonio ante el Gran Jurado. ¿Su destino? Roma, donde luego votó en la elección del papa Benedicto XVI y hoy preside la hermosa iglesia de Santa Maria Maggiore, así como numerosos subcomités vaticanos.
El escándalo actual perdió toda posibilidad de redención en el momento en que el Vaticano se convirtió en escondite oficial de un hombre que no es más que un vulgar fugitivo de la Justicia. Al albergar en sus entrañas a un delincuente de semejante calaña, el Vaticano recibió en su seno una metástasis de putrefacción que finalmente llega a la cabeza. Es evidente que el cardenal Law no habría escapado ni recibido asilo sin la colaboración del entonces Pontífice y su asistente de confianza para controlar los daños de la violación de menores, el otrora cardenal Joseph Ratzinger.
Desde aquel día, la celeridad y magnitud de los acontecimientos horrorizaron a los apologistas papales a ultranza. No sólo tenemos la carta que Ratzinger envió a los obispos católicos ordenándoles referir, directamente, todos los casos de violación o abuso sexual a su despacho (cosa, de por sí, bastante mala debido a que cualquier individuo que esté al tanto de semejante crimen tiene la obligación de informar a la policía), sino que ahora empiezan a surgir incontables informes —desde Munich hasta Wisconsin y Oakland— sobre la protección o indulgencia otorgada a los pederastas bajo los auspicios del Papa en funciones, tanto durante su período como obispo como en su época como funcionario vaticano encargado de contener la crisis. Sus apologistas hicieron todo lo posible, pero su “Santo Padre” demostró consistencia en la permisividad o negligencia con que trató a los criminales, dirigiendo sus más duras reprimendas contra las víctimas que se atrevieron a quejarse.
Antes de que la situación adquiriera espeluznante obviedad, llamé por teléfono a Geoffrey Robertson, distinguido asesor en derechos humanos radicado en Londres, para preguntarle si la ley era incapaz de intervenir. “De ninguna manera”, fue la serena respuesta. Si “Su Santidad” se atreve a salir del territorio que controla (pretende viajar a Gran Bretaña en breve), quedará tan vulnerable como el antes magníficamente uniformado general Augusto Pinochet, quien, luego de aprobar una ley chilena que supuestamente garantizaría su inmunidad, de cualquier forma fue lo bastante torpe para visitar a los británicos. Al momento de redactar este artículo, empiezan a escucharse las voces de nuevos querellantes y están preparándose numerosas estrategias (en ambos frentes, porque el Vaticano se percató al fin de que está en peligro). En Kentucky se presentó una demanda judicial exigiendo que el propio jefe de la Iglesia Católica comparezca ante las cortes, mientras que en el Reino Unido propusieron que cualquiera de las incontables víctimas posibles entregue al Papa, en privado, un mandato judicial si se atreve a asomar la cara por el país. También está considerándose dos propuestas internacionales, una entregada a la Corte Europea de Derechos Humanos y otra a la Corte Criminal Internacional (CCI, que este año retiró la inmunidad y acusó al brutal presidente de Sudán), pidiéndoles que hagan un dictamen de “crímenes contra la humanidad”, definición que, casualmente, incluye toda clase de patrón de violación o explotación sexual de menores amparada por cualquier tipo de gobierno.
Los abogados del Papa en Kentucky manifestaron ya su intención de impugnar cualquier iniciativa de esa naturaleza alegando “inmunidad soberana”, debido a que “Su Santidad” es, supuestamente, un jefe de Estado (cabe preguntar si los católicos sinceramente desean ampararse en semejante argumento). La llamada Ciudad del Vaticano, nulidad política que ocupa una superficie de 0,44 kilómetros cuadrados enclavada en Roma, fue creada en 1929 por Benito Mussolini como parte de un cómodo arreglo entre el fascismo y el Papado, de suerte que es el último elemento restante de la arquitectura política de las potencias del Eje, y en ello se fundamenta la absurda afirmación de que es un Estado soberano con capacidad para brindar asilo a criminales como el cardenal Law.
Debido a esa postura, la Iglesia Católica perdió toda fuerza moral posible, pues desafía al mundo con su artificial condición de Estado (de allí la relevancia de la apelación ante la Corte Europea de Derechos Humanos) y, a la vez, nos recuerda la repulsiva época que le vio nacer. La “Santa Sede” tiene, por ahora, todo a su favor. Por ejemplo, está exenta de presentar su Informe sobre Derechos Humanos —obligación anual de todo departamento de Estado— debido, justamente, a que no se le considera un país (en la ONU sólo participa como observador). Sin embargo, si se atreve a reclamar su condición de Estado soberano, el Departamento de Estado estadounidense exigirá que justifique sus políticas “laicas” y, de paso, el Departamento de Justicia de EE. UU. le dedicará toda su atención (primeros asuntos a tratar: ¿por qué no se exigió la extradición del cardenal Law? y ¿por qué se permitió que este grave crimen fuera ventilado por particulares?).
Es evidente que este pontífice no pedirá una investigación formal ni exigirá que se castigue a los responsables de un patrón consistente de violación de menores y encubrimiento porque, de hacerlo, estaría exponiéndose a que le formulen cargos. Y entre tanto, espera que nos limitemos a observar pasivamente sin cuestionar las razones de la Iglesia para no limpiar sus pútridos establos. ¿Por qué? Tomemos el ejemplo del cardenal Castrillón (de Colombia), quien, en 2001, escribió al Vaticano para felicitar al obispo francés que prefirió arriesgarse a una sentencia de prisión antes que denunciar a un sacerdote violador particularmente depravado. Resulta que, hace unos días, Castrillón iba a oficiar una suntuosa misa en latín en Washington y, aunque la invitación fue justamente retirada a causa de un estallido de indignación, nadie se preguntó por qué no detuvieron al cardenal como cómplice de una política vaticana que dejó a miles de niños a merced de violadores y sádicos.
No fue hasta el pasado mes de marzo cuando la Iglesia, con estudiada vergüenza y renuencia, declaró que todos los violadores de menores debían ser entregados a las autoridades civiles. ¡Muchas gracias! Al fin una clara confesión de la despreciable y atroz ilegalidad con que esa institución se condujo hasta ahora. Aquí no podemos usar eufemismos sobre “pecado y arrepentimiento”, porque lo que tenemos enfrente es un crimen —más aún: un crimen organizado— y, por consiguiente, se impone el castigo. ¿O hay alguien que prefiera ver la sombra de Mussolini cubriendo como manto protector al Vicario de Cristo? El antiguo símbolo romano del pez está pudriéndose, empezando por la cabeza. n
domingo, 9 de mayo de 2010
martes, 27 de abril de 2010
Notas para no dejar de leer
La generación del Bicentenario
Por Luis Bruschtein
Sin hacer malabarismos y con muy pocos días de diferencia, Cristina Fernández se reunió en buenos términos con Barack Obama y con el demonizado Hugo Chávez. El venezolano tiene la virtud de sacarles canas verdes a las derechas regionales con sus convocatorias al socialismo del siglo XXI y sus críticas al imperialismo norteamericano, tal como quedó demostrado con las denuncias que surgieron en Buenos Aires sobre presuntos pedidos de coimas vinculados con aquel país.
Pero aun en medio de esas denuncias, motorizadas por un ex embajador argentino en Caracas que supo trabajar allí con los sectores que buscaban descabezar a Chávez, se cuidaron de separar las críticas al gobierno local de los acuerdos comerciales con Venezuela. Los negocios son los negocios. Entre los 25 convenios que firmaron Cristina Fernández y Hugo Chávez, hay uno, por ejemplo, que establece la compra por parte de Venezuela de 14.250 vehículos fabricados en Argentina. La operación deberá concretarse en el curso de este año. Son 250 millones de dólares repartidos en camiones, taxis, furgonetas, autos particulares y ómnibus. Las automotrices se hicieron chavistas. Y eso sin contar los acuerdos en materia energética que son todavía más fuertes.
En realidad, para el equilibrio regional, Chávez se lleva bien con Brasil, pero prefiere respaldarse en Argentina. El tamaño de Brasil juega a su favor en muchos casos y en otros juega en contra. La relación de Venezuela con Argentina tiene una fuerte connotación geopolítica en ese sentido, además de la química y la afinidad que pueda haber entre sus gobiernos. A pesar de que Argentina no se integró al ALBA –la alianza conformada por los gobiernos más radicalizados y un grupo de naciones caribeñas insulares–, Venezuela le asigna una prioridad regional. En los festejos del Bicentenario de la Independencia venezolana, Cristina Fernández fue la única representante de un país que no está integrado al ALBA y fue la única de los mandatarios presentes (todos los del ALBA) que habló en el Parlamento de ese país.
En Caracas estaban también los presidentes de Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y los mandatarios caribeños angloparlantes, que de alguna manera representan el ala de izquierda en el concierto regional. Desde este grupo, más específicamente del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, surgió en su momento la propuesta de que el ex presidente argentino Néstor Kirchner ocupara la secretaría de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas).
Es paradójico, Correa asumió en el 2007 y anunció que haría una auditoría a la deuda externa, por lo que la derecha de su país lo acusó de seguir los pasos de Néstor Kirchner en Argentina, que había forzado una quita de más del 60 por ciento. Por la estrategia que siguió en función de su propia realidad Correa pagó, en relación, bastante más que Kirchner (el quite total que logró con su estrategia fue de alrededor del 30 por ciento). Pero así como a Correa lo acusaron en su país de inspirarse en Kirchner, aquí un sector de la izquierda le pide al Gobierno que se inspire en Correa.
Lo cierto es que el presidente ecuatoriano promovió dos veces a su colega argentino para que lidere la Unasur. La primera vez fracasó por la negativa del ex presidente uruguayo Tabaré Vázquez, en represalia por el rechazo de Kirchner a levantar en forma coercitiva –o sea reprimir– el corte de ruta de los asambleístas de Gualeguaychú. El 2 de marzo pasado en Montevideo, tras el reemplazo de Tabaré por Pepe Mujica, Correa volvió a proponer a Néstor Kirchner, esta vez con el visto bueno del flamante mandatario oriental que sintoniza mejor con el gobierno argentino. Los colombianos, que rápidamente se habían plegado a la negativa uruguaya, hicieron saber entonces que tampoco pondrían obstáculos.
En el juego de fuerzas regionales, Brasil es un jugador impresionante, por su economía, por tamaño y por cantidad de habitantes. En este contexto, Argentina es de escala intermedia y puede actuar como articulador entre el gigante y los demás países. Si fuera por el peso de cada uno, Brasil se llevaría todo. Los mismos brasileños tienen que calibrar y dosificar el peso que ponen en cada situación. O se llevan todo, o desbaratan todo. Ellos han sido de los más activos en impulsar la Unasur y aun así prefieren no encabezar, por ahora, el organismo. Lula ha expresado también su respaldo a la candidatura de Kirchner.
Pero, hasta ahora, la militancia del presidente Correa ha sido tras una candidatura no oficial porque no hubo una aceptación pública. Más allá de la consabida molestia que le causan los protocolos y rocamboles de la diplomacia a Kirchner, es difícil pensar que Correa hubiera arriesgado esa iniciativa sin haber consultado antes con él. Por otra parte, enviados de la Cancillería argentina han desarrollado también cierto proselitismo. El miércoles de esta semana, el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, estuvo en Montevideo en una fugaz visita para participar en la II Cumbre Mundial de Regiones sobre Cambio Climático. Se reunió durante media hora con Mujica y al salir explicó que, aunque no se había tratado el tema, había percibido un “clima favorable” para que Kirchner encabece la Unasur porque, le dijo Mujica, “en Argentina ha tenido decisiones estratégicas en forma anticipada a lo que luego se vio como las consecuencias de una crisis internacional”.
En mayo, Correa visitará dos veces a la Argentina. En principio asistirá a los festejos del Bicentenario en Buenos Aires el 25 de mayo. Pero antes, el 4 de mayo, los mandatarios de la Unasur se reunirán en esta ciudad, y también está prevista su presencia. En la agenda figura el análisis de la situación regional y sobre todo del proceso en Honduras tras el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya y que provocó un posicionamiento muy duro de la Unasur con los golpistas y el proceso electoral que culminó con el triunfo del empresario conservador Porfirio Lobo. Al igual que Argentina, Brasil y varios de los países de la Unasur no han reconocido todavía al nuevo gobierno hondureño.
Seguramente en esa reunión se pondrá en juego ya de manera formal la candidatura de Néstor Kirchner y su designación al frente del organismo regional, lo que significaría un reconocimiento simbólico importante para la Argentina en el año del Bicentenario. Lo que no ha podido exhibir el Gobierno en lo interno por los desencuentros con la oposición y el conflicto con los productores rurales que hicieron estallar la posibilidad de un acuerdo para el Bicentenario, tendría por lo menos un correlato en ese reconocimiento regional a la Argentina. Kirchner representaría en los festejos de la independencia a toda Sudamérica.
Es indiscutible que el propio Kirchner está interesado en esa función. Pero también resulta difícil que acepte salir del país para hacerse cargo de la Secretaría de la Unasur. En medios del Palacio San Martín se dice que el tema ya está resuelto y que si se concreta el nombramiento, la sede física de la Unasur estaría en Buenos Aires, lo que le permitiría al ex presidente mantenerse aquí durante un año decisivo porque en su transcurso se irá definiendo el cuadro para las elecciones del 2011.
En el entorno del ex presidente afirman que la nueva tarea lo obligaría a renunciar a su banca en Diputados. El tiempo que estaría al frente de la Unasur sería un año, o sea terminaría hasta bastante antes de las elecciones de octubre de 2011. Terminaría su gestión y estaría en condiciones de entrar de pleno en la campaña presidencial, ya sea como candidato o como sostén.
En Brasil, Lula ya habría finalizado su gestión presidencial. Mujica ha dicho que le gustaría que fuera Lula quien suceda a Kirchner en el 2011. A Lula se lo ha postulado también para la Secretaría General de la ONU pero el presidente brasileño ha dicho que allí se necesita un burócrata y que él, en cambio, es un político de acción. Expresó también que prefiere trabajar para “América latina y los países de Africa”. De todos modos, todavía falta mucho para ese momento y lo único cierto es que Lula no se quedará quieto al finalizar su mandato. Y no solamente Lula: toda la generación de dirigentes que surgió en América latina como reactiva a la hegemonía neoliberal de las décadas anteriores seguirá gravitando por varios años en la región. Hay más que una coincidencia cronológica entre todos ellos porque han enfrentado juntos situaciones críticas, han estrechado relaciones personales y establecido un trato directo. Se podrá estar de acuerdo o no con ellos, pero no existe otro momento en la historia de América latina en que un grupo de presidentes haya estrechado ese nivel de contactos, afinidades y confianza mutua y seguramente marcarán, como generación, esta etapa de la historia del subcontinente. Serán odiados por unos y amados por otros, pero seguramente recordados como la generación del Bicentenario.
Publicada en Pagina12 el 24/04/2010
Por Luis Bruschtein
Sin hacer malabarismos y con muy pocos días de diferencia, Cristina Fernández se reunió en buenos términos con Barack Obama y con el demonizado Hugo Chávez. El venezolano tiene la virtud de sacarles canas verdes a las derechas regionales con sus convocatorias al socialismo del siglo XXI y sus críticas al imperialismo norteamericano, tal como quedó demostrado con las denuncias que surgieron en Buenos Aires sobre presuntos pedidos de coimas vinculados con aquel país.
Pero aun en medio de esas denuncias, motorizadas por un ex embajador argentino en Caracas que supo trabajar allí con los sectores que buscaban descabezar a Chávez, se cuidaron de separar las críticas al gobierno local de los acuerdos comerciales con Venezuela. Los negocios son los negocios. Entre los 25 convenios que firmaron Cristina Fernández y Hugo Chávez, hay uno, por ejemplo, que establece la compra por parte de Venezuela de 14.250 vehículos fabricados en Argentina. La operación deberá concretarse en el curso de este año. Son 250 millones de dólares repartidos en camiones, taxis, furgonetas, autos particulares y ómnibus. Las automotrices se hicieron chavistas. Y eso sin contar los acuerdos en materia energética que son todavía más fuertes.
En realidad, para el equilibrio regional, Chávez se lleva bien con Brasil, pero prefiere respaldarse en Argentina. El tamaño de Brasil juega a su favor en muchos casos y en otros juega en contra. La relación de Venezuela con Argentina tiene una fuerte connotación geopolítica en ese sentido, además de la química y la afinidad que pueda haber entre sus gobiernos. A pesar de que Argentina no se integró al ALBA –la alianza conformada por los gobiernos más radicalizados y un grupo de naciones caribeñas insulares–, Venezuela le asigna una prioridad regional. En los festejos del Bicentenario de la Independencia venezolana, Cristina Fernández fue la única representante de un país que no está integrado al ALBA y fue la única de los mandatarios presentes (todos los del ALBA) que habló en el Parlamento de ese país.
En Caracas estaban también los presidentes de Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y los mandatarios caribeños angloparlantes, que de alguna manera representan el ala de izquierda en el concierto regional. Desde este grupo, más específicamente del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, surgió en su momento la propuesta de que el ex presidente argentino Néstor Kirchner ocupara la secretaría de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas).
Es paradójico, Correa asumió en el 2007 y anunció que haría una auditoría a la deuda externa, por lo que la derecha de su país lo acusó de seguir los pasos de Néstor Kirchner en Argentina, que había forzado una quita de más del 60 por ciento. Por la estrategia que siguió en función de su propia realidad Correa pagó, en relación, bastante más que Kirchner (el quite total que logró con su estrategia fue de alrededor del 30 por ciento). Pero así como a Correa lo acusaron en su país de inspirarse en Kirchner, aquí un sector de la izquierda le pide al Gobierno que se inspire en Correa.
Lo cierto es que el presidente ecuatoriano promovió dos veces a su colega argentino para que lidere la Unasur. La primera vez fracasó por la negativa del ex presidente uruguayo Tabaré Vázquez, en represalia por el rechazo de Kirchner a levantar en forma coercitiva –o sea reprimir– el corte de ruta de los asambleístas de Gualeguaychú. El 2 de marzo pasado en Montevideo, tras el reemplazo de Tabaré por Pepe Mujica, Correa volvió a proponer a Néstor Kirchner, esta vez con el visto bueno del flamante mandatario oriental que sintoniza mejor con el gobierno argentino. Los colombianos, que rápidamente se habían plegado a la negativa uruguaya, hicieron saber entonces que tampoco pondrían obstáculos.
En el juego de fuerzas regionales, Brasil es un jugador impresionante, por su economía, por tamaño y por cantidad de habitantes. En este contexto, Argentina es de escala intermedia y puede actuar como articulador entre el gigante y los demás países. Si fuera por el peso de cada uno, Brasil se llevaría todo. Los mismos brasileños tienen que calibrar y dosificar el peso que ponen en cada situación. O se llevan todo, o desbaratan todo. Ellos han sido de los más activos en impulsar la Unasur y aun así prefieren no encabezar, por ahora, el organismo. Lula ha expresado también su respaldo a la candidatura de Kirchner.
Pero, hasta ahora, la militancia del presidente Correa ha sido tras una candidatura no oficial porque no hubo una aceptación pública. Más allá de la consabida molestia que le causan los protocolos y rocamboles de la diplomacia a Kirchner, es difícil pensar que Correa hubiera arriesgado esa iniciativa sin haber consultado antes con él. Por otra parte, enviados de la Cancillería argentina han desarrollado también cierto proselitismo. El miércoles de esta semana, el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, estuvo en Montevideo en una fugaz visita para participar en la II Cumbre Mundial de Regiones sobre Cambio Climático. Se reunió durante media hora con Mujica y al salir explicó que, aunque no se había tratado el tema, había percibido un “clima favorable” para que Kirchner encabece la Unasur porque, le dijo Mujica, “en Argentina ha tenido decisiones estratégicas en forma anticipada a lo que luego se vio como las consecuencias de una crisis internacional”.
En mayo, Correa visitará dos veces a la Argentina. En principio asistirá a los festejos del Bicentenario en Buenos Aires el 25 de mayo. Pero antes, el 4 de mayo, los mandatarios de la Unasur se reunirán en esta ciudad, y también está prevista su presencia. En la agenda figura el análisis de la situación regional y sobre todo del proceso en Honduras tras el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya y que provocó un posicionamiento muy duro de la Unasur con los golpistas y el proceso electoral que culminó con el triunfo del empresario conservador Porfirio Lobo. Al igual que Argentina, Brasil y varios de los países de la Unasur no han reconocido todavía al nuevo gobierno hondureño.
Seguramente en esa reunión se pondrá en juego ya de manera formal la candidatura de Néstor Kirchner y su designación al frente del organismo regional, lo que significaría un reconocimiento simbólico importante para la Argentina en el año del Bicentenario. Lo que no ha podido exhibir el Gobierno en lo interno por los desencuentros con la oposición y el conflicto con los productores rurales que hicieron estallar la posibilidad de un acuerdo para el Bicentenario, tendría por lo menos un correlato en ese reconocimiento regional a la Argentina. Kirchner representaría en los festejos de la independencia a toda Sudamérica.
Es indiscutible que el propio Kirchner está interesado en esa función. Pero también resulta difícil que acepte salir del país para hacerse cargo de la Secretaría de la Unasur. En medios del Palacio San Martín se dice que el tema ya está resuelto y que si se concreta el nombramiento, la sede física de la Unasur estaría en Buenos Aires, lo que le permitiría al ex presidente mantenerse aquí durante un año decisivo porque en su transcurso se irá definiendo el cuadro para las elecciones del 2011.
En el entorno del ex presidente afirman que la nueva tarea lo obligaría a renunciar a su banca en Diputados. El tiempo que estaría al frente de la Unasur sería un año, o sea terminaría hasta bastante antes de las elecciones de octubre de 2011. Terminaría su gestión y estaría en condiciones de entrar de pleno en la campaña presidencial, ya sea como candidato o como sostén.
En Brasil, Lula ya habría finalizado su gestión presidencial. Mujica ha dicho que le gustaría que fuera Lula quien suceda a Kirchner en el 2011. A Lula se lo ha postulado también para la Secretaría General de la ONU pero el presidente brasileño ha dicho que allí se necesita un burócrata y que él, en cambio, es un político de acción. Expresó también que prefiere trabajar para “América latina y los países de Africa”. De todos modos, todavía falta mucho para ese momento y lo único cierto es que Lula no se quedará quieto al finalizar su mandato. Y no solamente Lula: toda la generación de dirigentes que surgió en América latina como reactiva a la hegemonía neoliberal de las décadas anteriores seguirá gravitando por varios años en la región. Hay más que una coincidencia cronológica entre todos ellos porque han enfrentado juntos situaciones críticas, han estrechado relaciones personales y establecido un trato directo. Se podrá estar de acuerdo o no con ellos, pero no existe otro momento en la historia de América latina en que un grupo de presidentes haya estrechado ese nivel de contactos, afinidades y confianza mutua y seguramente marcarán, como generación, esta etapa de la historia del subcontinente. Serán odiados por unos y amados por otros, pero seguramente recordados como la generación del Bicentenario.
Publicada en Pagina12 el 24/04/2010
miércoles, 21 de abril de 2010
Las diferencias de esta etapa; luchamos desde el optimismo
Celebraciones
Por Mario Burgos
publicado en su blog "La Búsqueda y la Vida"
Por Mario Burgos
publicado en su blog "La Búsqueda y la Vida"
Una- Por la mañana, la Corte de La Haya se expidió y confirmó los argumentos presentados por nuestro gobierno: hubo varias y reiteradas violaciones al Tratado del Río Uruguay esas violaciones no fueron nuestras, fueron cometidas por el gobierno del país hermano. Difícil saber cómo continuará la cuestión, pero alienta ver a los miembros de la Asamblea de Gualeguaychú, decir “demostramos que teníamos razón. El Tribunal dijo que no está probada la contaminación, pues bien produciremos las pruebas suficientes para demostrarla y que la corte se vuelva a expedir sobre este tema de fondo”
Dos- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos presenta su informe anual y destaca nuestra Ley de Medios Audiovisuales como un importante avance para la libertad de expresión y de limitación a la concentración de los medios de prensa, entre otros logros. .
Tres- Por la tarde, el Tribunal Oral Federal 1 de San Martín dictó sentencia en el juicio por crímenes cometidos en el campo de concentración y exterminio que funcionó en Campo de Mayo: 25 años en cárcel común para Bignone, Verplatzen y Riveros, veinte para Tepedino, 17 para Guañabens Perelló, 18 para García, a todos por invadir casas de gente como nosotros, secuestrarlos y torturarlos.
Cuatro- También hoy la web de Página 12 informa que el Comité del Premio Nóbel aceptó la candidatura de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, impulsada por el senador Daniel Filmus, para que les sea otorgado el Nóbel de la Paz 2010.
Es un día aciago para los eternos buscadores de lacras argentinas, esos personajes que gozan de encontrar a cada paso pruebas del gen argentino que haría que seamos reclamadores profesionales, inconstantes, con tendencia a la trampa, a la falta de laboriosidad, a la soberbia, la seborrea y el mal de San Vito. Esos personajes, los comemierdas dirían nuestros hermanos los cubanos. ¡qué sorprendente que nosotros, tan proclives al neologismo no hayamos acuñado una palabra para esos eternos inquisidores de lo popular, siempre ciegos también a las verdaderas lacras, las del poder.
Día maravilloso para mí, me hace feliz que suceda y estar donde sucede, saber que todo se encadena por lo justo, porque tenemos madres, abuelas, hijos, pueblo y a los genocidas los fuimos a buscar y los llevamos a los tribunales y van a la cárcel y la apropiadora teme que a ella también le toque y no nos empujaron a la venganza individual como la del personaje de El secreto de sus ojos” porque al fin desde el mismo Estado hay quien se compromete a ir hasta las últimas consecuencias.
Sí. Ya sé, tal vez dentro de un rato, mañana, la semana que viene, el traidor vuelva a votar contra la constitución o la obligaciones de su cargo, o el innombrable le aporte su voto a una nueva obstrucción parlamentaria, o tal vez lo haga algún juez procesista, o tal vez la conductora de los mediodía vuelva a decir que todo está mal y alguien le crea o tal vez un referee no vea un penal o marque un gol cuando todas la circunferencia no atravesó la línea.
Y sí, tal vez pase y habrá que seguirla peleando.
Como siempre, desde hace más de 200 años.
Que por eso tenemos días justos. Los hacemos.
domingo, 18 de abril de 2010
Fue presentada la agenda del IPPyA ante medio millar de personas
El Instituto Politico de Pensamiento y Acción (IPPyA) es una iniciativa de la Mesa de Trabajo Universitaria (integrante del Encuentro Nacional y Popular), con la concurrencia de otros sectores políticos y sociales, que integra un espacio plural desde una perspectiva nacional y popular. Tiene como objetivo el abordaje de cuestiones de carácter estratégico y estructural y de la formulación de políticas de gobierno en el orden nacional, provincial y municipal sobre la base de un Estado activo e interventor en el plano económico y social, para la construcción de una sociedad, justa, solidaria y democrática.
El pasado sábado se realizó un asado de camaradería en el comedor universitario donde se presentó el programa de trabajo del IPPyA ante unas 500 personas. Entre ellas se encontraban la rectora de la UNC Lic. Carolina Scotto, funcionarios, y dirigentes sindicales, sociales y políticos de diversa extracción.
El compañero Pancho Tamarit, anunció la puesta en marcha de una agenda de trabajo, que incluye la cuestión energética en la Provincia de Córdoba, de la seguridad y la distribucion del ingreso.
El IPPyA se plantea investigar y producir informes técnicos, desarrollos y propuestas para los gobiernos y para las organizaciones poliíicas y sociales aportando a la construcción de un discurso que sea capaz de disputar con el hegemónico de los sectores de poder.
miércoles, 14 de abril de 2010
Claudio Díaz: "Por qué renuncié a Clarín"
Carta abierta del periodista que trabajaba para uno de los suplementos zonales de diario Clarín, en la que explica por qué toma la decisión de alejarse del multimedio.
Este viernes será mi último día de trabajo en el querido Zonal Morón / Ituzaingó. He tomado la decisión de renunciar al cargo de redactor que ejercía y, como es de rigor en estos casos, quiero despedirme de los amigos que gané durante mis siete años de permanencia en el diario y de los buenos compañeros con los que compartí muchas tardes entretenidas.
Pero no quiero irme sin antes explicarles, a ustedes y también a quienes ocupan los cargos jerárquicos de esta empresa, los motivos de mi retiro.
A fines de marzo la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual.
Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo,...
A fines de marzo la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual.
Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo,...
martes, 13 de abril de 2010
Sin anestesia: Sandra Russo
“El monopolio informativo no es una cuestión argentina”
La Ley de Medios, la censura en democracia, la inexistencia del periodismo independiente y la televisión pública, todo bajo la consideración de la periodista Sandra Russo.
Por Franco Rizzi
Sandra Russo es una de las columnistas de “Seis, siete, ocho”, uno de los programas más vistos de la televisión pública y está en Radio Nacional Buenos Aires, donde conduce “El nombre de las cosas”. Nos encontramos con ella en Charcas y Vidt, en la zona donde Palermo sigue siendo un barrio y no un shopping a cielo abierto para vender espejitos de falsas identidades porteñas a los extranjeros. Ahí, en su barrio, nos tomamos un café:
LA LEY
_ Ya fue promulgada la Ley de Medios Audiovisuales, ¿cómo creés que va a seguir?
_ Yo lo veo difícil, porque medios como Clarín, TN y América siguen con las campañas de las cámaras empresarias y, con el nuevo Congreso, puede que haya un intento de ley correctiva, es decir, que prolonguen un poco más el plazo para que se desarmen los oligopolios o modifiquen un poco la autoridad de aplicación. Igual, me parece que tampoco eso hace a la esencia porque de ninguna manera la podrían corregir tanto como para que el grupo Clarín siga teniendo 200 licencias. Y lo importante es eso. La clave de la Ley es el máximo de licencias.
_ Hay periodistas y especialistas en comunicación que sostienen que la Ley está más a la izquierda que las posibilidades de las organizaciones que la reclamaron, ¿compartís esta idea?
_ Depende de qué organizaciones. La ley es muy progresista, prácticamente no existe en América latina ninguna ley por el estilo, con lo cuál está muy a la vanguardia de las legislaciones de la región, pero sí es cierto que salió de un grupo de expertos en comunicación –más allá de la militancia de la Coalición por una Ley de Radiodifusión- que, si bien son estudios rigurosos, no bajaron todavía al común de la gente. Puede que algunos mecanismos los entiendan quienes están muy empapados en el tema, pero la mayoría de los periodistas no los entienden. Y ahí se dio otro desfasaje enorme. personas que están en los medios -como Ernesto Tenembaum, por ejemplo-, que tienen mucha trayectoria, pero
domingo, 11 de abril de 2010
Acerca de la diferencia entre inflación y suba de precios
Por Jacob Goransky *
En 2005 escribí un pequeño aporte para explicar la diferencia entre suba de precios e inflación y lo difundí vía e-mails incluyendo a altos funcionarios del Gobierno y miembros del Parlamento. Volví a actualizarlo cuando la Presidenta Cristina Fernández aún no había asumido.
Lo señalo porque desde entonces una de las armas - “argumentos”- más utilizadas por la oposición es la “inflación”. La otra y que se desprende del anterior es “la necesidad de enfriar la economía”, ambas reiteradas las 24 horas del día, y por todos los medios, en el escenario del salvaje lockout de las entidades patronales del campo. Ambas, responden a una misma estrategia y su refutación así lo debe considerar
¿Por qué mezclar lo que aparenta ser un debate teórico, con la coyuntura montada desde antes de asumir la Presidenta?, porque de eso se trata: los afectados por la estrategia del entonces Presidente NK se juegan a fondo para desestabilizar al gobierno actual, ello se evidencia porque en un momento tan difícil como el que vivimos, esgrimen todas las armas y multiplican los escenarios con el objetivo de hacer rodar cabezas, ya que llegan a profetizar recordando a los Ceasescu.
Los memoriosos recordamos “los primeros cien días de Alfonsín” que se festejaron por su iniciativa con su firme creencia que inauguraba un futuro venturoso para el país. Nuestro pueblo no le retaceó apoyo y su final estuvo acorde a su subordinación a los mismos intereses que éste gobierno enfrenta, cuando el fracaso inevitable del Plan Austral (pergeñado por algunos de los opinadores actuales), que tuvo como objetivo desterrar para siempre el fenómeno inflacionario, nos llevó a la hiperinflación del 89, con la renuncia anticipada de Alfonsín; los memoriosos
domingo, 28 de marzo de 2010
Alberto Vulcano y Carlos López de la CNP: "ganar en el 2011 en la primera vuelta es un imperativo estratégico"
Ayer estuvieron en Córdoba Alberto Vulcano y Carlos López de la CNP invitados por Encuentro Nacional y Popular, tomando contacto con compañeros de este espacio político. Por la mañana la reunión fue con la Mesa de Trabajo Universitaria, con quienes se interiorizaron de la marcha del Instituto Político, Pensamiento y Acción (IPPA), destacándose la necesidad de ir construyendo un discurso y cuadros de gestión en el marco del proyecto nacional y popular. Por la tarde le tocó el turno a los compañeros y abogados de los organismos de D
DHH, Martín Fresneda y Claudio Orosz quienes informaron sobre la marcha de los juicios contra los genocidas de la última dictadura militar y se coincidió en el rol fundamental que tuvo la política del gobierno nacional para que el juzgamiento de los represores sea posible. Tambien estuvieron presentes la legisladora provincial Silvia Rivero y la concejal de la ciudad de Córdoba Graciela Nicolás con quienes se interiorizaron sobre la realidad de sus bloques y los proyectos que están impulsando en materia de agua, preservación de bosques y los derechos de los pobladores de esas regiones. Se hicieron un tiempo para una breve reunión con la Rectora de la UNC, Carolina Scotto, con quien se conversó ent
re otros temas de la importancia del canal y la radio universitarias como herramientas fundament ales para ir construyendo un discurso y un sentido común que le dispute la hegemonía al de los sectores de poder que expresan los multimedios. Luego los compañeros se reunieron con representantes de organizaciones territoriales en la sede de la Cooperativa de Trabajadores de la Salud Junin. Allí plantearon su realidad compañeros de la entidad anfitriona, de la Agrupacion Territorial Arturo Jauretche, de la Cooperativa de Vivienda Ferreyra Anexo, del Ateneo Cultural de la seccional segunda y vecinos autoconvocados de José Ignacio Díaz tercera sección. Finalmente por la noche se abordó la discusión política con militantes del ENP y se disfrutaron unos buenos choris.
DHH, Martín Fresneda y Claudio Orosz quienes informaron sobre la marcha de los juicios contra los genocidas de la última dictadura militar y se coincidió en el rol fundamental que tuvo la política del gobierno nacional para que el juzgamiento de los represores sea posible. Tambien estuvieron presentes la legisladora provincial Silvia Rivero y la concejal de la ciudad de Córdoba Graciela Nicolás con quienes se interiorizaron sobre la realidad de sus bloques y los proyectos que están impulsando en materia de agua, preservación de bosques y los derechos de los pobladores de esas regiones. Se hicieron un tiempo para una breve reunión con la Rectora de la UNC, Carolina Scotto, con quien se conversó ent
re otros temas de la importancia del canal y la radio universitarias como herramientas fundament ales para ir construyendo un discurso y un sentido común que le dispute la hegemonía al de los sectores de poder que expresan los multimedios. Luego los compañeros se reunieron con representantes de organizaciones territoriales en la sede de la Cooperativa de Trabajadores de la Salud Junin. Allí plantearon su realidad compañeros de la entidad anfitriona, de la Agrupacion Territorial Arturo Jauretche, de la Cooperativa de Vivienda Ferreyra Anexo, del Ateneo Cultural de la seccional segunda y vecinos autoconvocados de José Ignacio Díaz tercera sección. Finalmente por la noche se abordó la discusión política con militantes del ENP y se disfrutaron unos buenos choris.Entre los conceptos más importantes que nos dejaron los compañeros de la CNP se pueden destacar los siguientes:
* Estamos viviendo un tiempo excepcional, y como nunca hay condiciones en latinoamérica para avanzar en transformaciones con un sentido nacional y popular.
*Esas condiciones reconce el protagonismo de distintos líderes y el rol de determinados países de la región, entre los que se encuentran Argentina con Néstor Kirchner y Cristina Fernández, sin los cuales estos cambios no serían posibles.
*Para que estos cambios devengan estructurales e irreversibles es necesario que este proceso se prolongue en el tiempo y por eso Kirchner se propuso como meta inicial continuarlo hasta el 2020.
*No va a haber 2020 si no se ganan las elecciones el 2011
*La estrategia de Kirchner es el control de PJ y la constitucion de un frente abriendo el espectro hacia toda la izquierda que apoya el proyecto nacional (hablaron de una reedicion del FREJULI como figura) como forma de sumarle al 30% que hoy tiene de piso el Kircherismo lo necesario para ganar en primera vuelta.
*En ese armado electoral obviamente van a convivir sectores consustanciados con el proyecto y otros que en forma oportunista se van a subir y que seguramente nos abandonaran a poco de andar porque sabemos que responden a otros intereses, como puede pasar en Córdoba con De la Sota.
*Hoy el Kircherismo es una construcción que reconoce avances y retrocesos, con muchos clarooscuros, cont
radictorio, y con tiempos y actores diferentes según el lugar del pais de que se trate y que responde a la conducción estratégica de Néstor y Cristina.
*La tarea que tenemos los que apostamos en serio al proyecto nacional es construir una herramienta estratégica, que no se agota en una elección, que opere de contrapeso de los sectores y referentes oportunistas, y neoliberales con los que todavia vamos a tener que convivir un tiempo.
*Esa construccion de largo plazo exige la unidad y la militancia para ir construyendo organización y un discurso del proceso en curso que lo haga comprensible aun en sus circunstancias mas controvertidas. Es probable que en funcion de alcanzar al gun objetivo estrategico como ganar en el 2011, se nos compliquen los armados locales. Pero hay que tener en claro que si no se gana en el 2011, ya todo el proceso va a sufrir un retroceso no solo en el plano local sino en latinoamerica.
*Es importante que aprovechemos este año para construir un espacio militante que tenga el suficiente peso para disputar el perfil, los candidatos y las decisiones para que el frente que se arme sea el mas transformador posible en el marco de conseguir los votos necesarios y no se repitan los errores que se pudieran haber cometido.
* Estamos viviendo un tiempo excepcional, y como nunca hay condiciones en latinoamérica para avanzar en transformaciones con un sentido nacional y popular.
*Esas condiciones reconce el protagonismo de distintos líderes y el rol de determinados países de la región, entre los que se encuentran Argentina con Néstor Kirchner y Cristina Fernández, sin los cuales estos cambios no serían posibles.
*Para que estos cambios devengan estructurales e irreversibles es necesario que este proceso se prolongue en el tiempo y por eso Kirchner se propuso como meta inicial continuarlo hasta el 2020.
*No va a haber 2020 si no se ganan las elecciones el 2011
*La estrategia de Kirchner es el control de PJ y la constitucion de un frente abriendo el espectro hacia toda la izquierda que apoya el proyecto nacional (hablaron de una reedicion del FREJULI como figura) como forma de sumarle al 30% que hoy tiene de piso el Kircherismo lo necesario para ganar en primera vuelta.
*En ese armado electoral obviamente van a convivir sectores consustanciados con el proyecto y otros que en forma oportunista se van a subir y que seguramente nos abandonaran a poco de andar porque sabemos que responden a otros intereses, como puede pasar en Córdoba con De la Sota.
*Hoy el Kircherismo es una construcción que reconoce avances y retrocesos, con muchos clarooscuros, cont
radictorio, y con tiempos y actores diferentes según el lugar del pais de que se trate y que responde a la conducción estratégica de Néstor y Cristina.*La tarea que tenemos los que apostamos en serio al proyecto nacional es construir una herramienta estratégica, que no se agota en una elección, que opere de contrapeso de los sectores y referentes oportunistas, y neoliberales con los que todavia vamos a tener que convivir un tiempo.
*Esa construccion de largo plazo exige la unidad y la militancia para ir construyendo organización y un discurso del proceso en curso que lo haga comprensible aun en sus circunstancias mas controvertidas. Es probable que en funcion de alcanzar al gun objetivo estrategico como ganar en el 2011, se nos compliquen los armados locales. Pero hay que tener en claro que si no se gana en el 2011, ya todo el proceso va a sufrir un retroceso no solo en el plano local sino en latinoamerica.
*Es importante que aprovechemos este año para construir un espacio militante que tenga el suficiente peso para disputar el perfil, los candidatos y las decisiones para que el frente que se arme sea el mas transformador posible en el marco de conseguir los votos necesarios y no se repitan los errores que se pudieran haber cometido.
miércoles, 24 de marzo de 2010
Multitudinaria presencia del espacio Nacional y Popular en la Marcha por el Nunca Más
Varios miles de personas se encolumnaron detrás del cartel "Contra el golpismo por el proyecto nacional y popular y fue la columna mas importante de la multudinaria marcha por el Nunca Más, que se renueva cada 24 de marzo. Sin embargo La Voz del Interior, ni siquiera nos menciona y achica el volumen de la convocatoria. Es evidente que, siguiendo la politica del Grupo Clarin al cual pertenecen, quieren seguir haciendo creer que los que apoyamos al gobierno nacional no existimos. Pero hoy demostramos que somos muchos mas que los que las mentirosas encuestas dicen.
martes, 23 de marzo de 2010
sábado, 20 de marzo de 2010
La luz de la buena onda aleja el reino de la oscuridad
Algo esta pasando en este país. Algo reconfortante. Lo que parecia la vuelta de los dinosaurios, el retorno al reino de la oscuridad, la restauración de un orden antihumano y antisocial, se esta convirtiendo en esperanza. Se encendió la luz de la mano del protagonismo de los que no son contabilizados por los grandes multimedios, de los que son sumados a cuentas de otros. Hoy en Córdoba, al igual que el viernes pasado en Capital, ganaron la calle para decir aquí estamos los que apoyamos al proyecto nacional y popular. Que nadie hable por nosotros. Que no nos computen para otras opiniones. Y somos muchos y seremos mas. Y el gobierno contesta con la ley de quiebras, para que las empresas que son abandonadas por sus dueños pasen a manos de sus trabajadores. El gobierno redobla la apuesta, profundiza las transformaciones y cada vez mas gente que dice: "ojo que el pino no te tape el bosque", "no vinimos por el chori, no vinimos por el pan, vinimos por el proyecto nacional y popular". Y la gente aprovecho los instersticios que no pueden obstruir los grandes medios, las redes sociales de internet, los mensajitos de celulares y el boca a boca. Así como en capital federal fueron mas de diez mil en plaza de mayo, en Córdoba no es fácil juntar tres mil personas un sábado a la tarde. Y fuimos esos miles que nos reconocimos como hermanos de convicciones, de broncas y sobre todo de esperanzas. Y vimos que podemos, que tenemos que juntarnos y sobre todo que hay que llenar el aire de nuestros gritos y nuestra alegría porque somos - aun en minoría en Córdoba - los portadores de la buena nueva. El protagonismo popular sin aparatos, sin especulaciones, fue movilizado, no por las anquilosadas y clientelares estructuras partidarias sino por un programa de TV que se filtro con la buena onda en la maraña de mentiras de los fariseos multimediáticos y los fantoches de la oposición. Con la buena onda que alimenta el optimismo de pensar que estamos en el camino de construir un país donde podamos ser todos felices. El optimismo de pensar que el gobierno de Cristina Fernández lo está haciendo y que con nuestro protagonismo no dejaremos que se pierda el rumbo ni que vuelvan los dinosaurios.
Alberto Hernández
para El Enchufe
Alberto Hernández
para El Enchufe
Visita de los compañeros de la Corriente Nacional y Popular
El viernes 26 de marzo próximo los compañeros Alberto Vulcano y Carlos López de la Mesa de Conducción de la Corriente Nacional y Popular y también funcionarios de la Secretaria General de la Presidencia que conduce el Dr. Oscar Parrilli, vendrán a Córdoba invitados por el Encuentro Nacional y Popular. Durante la jornada tomaran contacto con compañeros del Instituto Político Pensamiento y Accion (IPPA); de los organismos de derechos humanos; con legisladores, y militancia barrial y sindical; cerrando las actividades con un plenario de militantes del ENP en lugar a designar.viernes, 19 de marzo de 2010
24 de marzo: a poner el espacio nacional y popular en la calle
Compañeros:
Uds. Saben que el próximo 24 de marzo se cumple un nuevo aniversario del golpe de estado del `76.
Este año nos encuentra en un debate muy caliente en torno a temas que están relacionados directamente con esta fecha. Con varios de los represores de aquellos tiempos hoy presos, y con juicios en desarrollo para otros gracias a la política de DDHH de un gobierno que desde el 2003 viene haciendo realidad la consigna de buscar el Juicio y el Castigo para los responsables de ese genocidio, hoy la democracia se ve de nuevo amenazada por sectores que han cambiado la costumbre de golpear los cuarteles por la de ponerse de acuerdo con los monopolios de la información e intentar detener, y si es posible frustrar la aplicación de un modelo nacional y popular en nuestra patria.
Justamente en defensa de ese modelo de redistribución de la riqueza, de afirmación nacional, de mas democracia con contenido social, de recuperación del estado y de solidaridad es que hoy llamamos a movilizarnos este 24 de marzo.
Desde el Encuentro Nacional y Popular convocamos a construir una gran columna a favor del Proyecto Nacional y Popular que participe activamente como parte de la movilización del 24 de marzo, en la que se exprese este contenido, que sirva como una respuesta contundente en Córdoba a quienes sueñan con volver al pasado.
Sivia Riveros (Legisladora Provincial), Alberto Hernández (MPSOL), Horacio “Quino” Ceballos, (MPSOL), Carlos Gallo (Mesa de Trabajo Universitaria), Matías Bonansea (Mov.Eva Perón), Gustavo Cruz (Mov. Peronista 26 de Julio), Enrique Ramos (Mov. Peronista 26 de Julio)
Uds. Saben que el próximo 24 de marzo se cumple un nuevo aniversario del golpe de estado del `76.
Este año nos encuentra en un debate muy caliente en torno a temas que están relacionados directamente con esta fecha. Con varios de los represores de aquellos tiempos hoy presos, y con juicios en desarrollo para otros gracias a la política de DDHH de un gobierno que desde el 2003 viene haciendo realidad la consigna de buscar el Juicio y el Castigo para los responsables de ese genocidio, hoy la democracia se ve de nuevo amenazada por sectores que han cambiado la costumbre de golpear los cuarteles por la de ponerse de acuerdo con los monopolios de la información e intentar detener, y si es posible frustrar la aplicación de un modelo nacional y popular en nuestra patria.
Justamente en defensa de ese modelo de redistribución de la riqueza, de afirmación nacional, de mas democracia con contenido social, de recuperación del estado y de solidaridad es que hoy llamamos a movilizarnos este 24 de marzo.
Desde el Encuentro Nacional y Popular convocamos a construir una gran columna a favor del Proyecto Nacional y Popular que participe activamente como parte de la movilización del 24 de marzo, en la que se exprese este contenido, que sirva como una respuesta contundente en Córdoba a quienes sueñan con volver al pasado.
Mesa Encuentro Nacional y Popular
Sivia Riveros (Legisladora Provincial), Alberto Hernández (MPSOL), Horacio “Quino” Ceballos, (MPSOL), Carlos Gallo (Mesa de Trabajo Universitaria), Matías Bonansea (Mov.Eva Perón), Gustavo Cruz (Mov. Peronista 26 de Julio), Enrique Ramos (Mov. Peronista 26 de Julio)
lunes, 8 de marzo de 2010
Aguad: un opositor de pasado y presente turbios
Tenemos una oposición al gobierno nacional que recoge y recrea nuestras peores tradiciones de la política. Por que también hay de las otras, de las buenas e imitables costumbres y ejemplos argentinos. Pero esta historia que siguen construyendo quienes no vacilaban a la hora de golpear la puerta de los cuarteles ante cualquier gobierno que flaqueara en responder a los intereses de las clases dominantes (desde el ’55 al ’76 fue casi una costumbre para varios) hoy, una nueva (pero finalmente vieja en sus métodos) dirigencia política cambio los cuarteles por los monopolios y la puerta por los medios de comunicación masivos que, a no dudarlo, se ofrecen gustosos en su gran mayoría (de nuevo) para esta tarea.
Es casi patético ver como Aguad, intentando llegar al récord de tener la mayor cantidad de fotos execrables posible en una sola vida (ya tiene una con el General Luciano Benjamín Menéndez, tiene otra hace muy poco con los banqueros ingleses allá, en Inglaterra, cuando justamente este país intentaba extraer petróleo de Malvinas) ahora quiere otra con los fondos buitres. Y parece que la va a conseguir. Por que su conducta se lo está permitiendo.
El problema es claro: no se quiere pagar deuda con las reservas simplemente por que no se quieren defender nuestros intereses nacionales. No es difícil darse cuenta de que si uno, para pagar una deuda debe sacar un crédito, cosa a la que quieren obligar al Gobierno Nacional, después deberá pagar, junto a la plata que le prestaron, los intereses que le van a cobrar por liberarle dinero. Eso significa hoy pagar alrededor del 14% de mas.
Como no tienen argumentación seria y creíble para defender lo indefendible, dicen que usar las reservas va a generar inflación. Como también dicen que los aumentos salariales a los trabajadores generan inflación; que la ayuda social genera inflación; que los créditos de bajo interés para las PyMES genera inflación; que si hay mayor circulante se genera inflaciòn. Hace poco decían que cuidemos el gasto público, que si nos excedemos generamos inflación, como parece que ya se hizo cuando se creó la jubilación de amas de casa y el salario universal por hijo.
La coincidencia no es menor, según Aguad y la oposición generan inflación todas las posibles medidas que el Gobierno tome a favor de mejorar la calidad de vida de los sectores mas postergados de la población. Pero parece que no se genera inflación cuando se piden créditos internacionales para pagar deuda. No, parece que eso no genera inflación. Como tampoco parece que genera inflación gastar mucha plata en comprar armas eléctricas a granel, como lo hace Macri en Buenos Aires, y tampoco genera inflación que se bajen las retenciones, y por lo tanto se llenen los campos de soja y de glifosato nuestras aguas, las pocas que quedan, por cierto.
Ahora parece ser que si el Fondo del Bicentenario salía, la Provincia de Córdoba se veía beneficiada por que hubiera recibido beneficios del mismo. Que pasa Sr. Aguad ¿estos beneficios también hubieran generado inflación?
Lic. Carlos Danilo Gallo
para El Enchufe
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
